Подобное заключение инспектор ГИБДД может сделать, если факты объективно указывают на одновременное нарушение ПДД участниками ДТП.
В результате статья 1064 Гражданского Кодекса РФ начинает действовать несколько иначе, а именно лишает участников аварии права на возмещение ущерба. Согласно указанной статье ущерб в полном объеме должен возместить виновник, а в рассматриваемом случае виновника нет.
Данным обстоятельством с успехом пользуются и страховые компании.
Что же делать?
Суд – единственная инстанция способная установить виновника или определить для каждого из участников его степень вины.
В этом случае за основу берется статья 1083 Гражданского Кодекса РФ, который четко определяет меру ответственности в зависимости от причин вызвавших нанесение ущерба. Другими словами, если потерпевший вольно или невольно создал ситуацию, при которой был нанесен ущерб, то полного возмещения можно не ждать, а в случае, когда неосторожность потерпевшего признана грубой, в возмещении может быть отказано. Единственной оговоркой остается только нанесенный вред здоровью. В этих случаях отказ от возмещения ущерба не возможен.
Пример.
Если сбить человека, который в нетрезвом состоянии переходит дорогу на красный свет, на некотором расстоянии от зебры и спиной вперед. Ущерб ему все равно придется выплатить, не в полном объеме, но придется.
Еще пример неочевидных выводов.
Автомобиль врезается в стоящую на светофоре машину, водитель последней оказывается пьян. Как правило, в данном случае вина списывается на пьяного водителя стоящего автомобиля и как вариант выносится решение об обоюдной вине.
Однако и в решении суда это будет указано, пьяный водитель стоящего на светофоре автомобиля ответственен только лишь за свое состояние. Вследствие чего будет лишен прав на управление автомобилем, а вот ущерб, причиненный в результате столкновения, будет выплачивать водитель врезавшегося автомобиля, т.к. врезался он из-за того, что не соблюдал дистанцию или скоростной режим, но не как не в результате состояния водителя стоявшего автомобиля.
50/50
Еще один камень преткновения это сам факт распределения ущерба в соотношении 50/50. Для двух людей, искренне считающих себя не виновными это не приемлемо. Вполне очевидно, что вина двух абсолютно разных людей, находящихся в разных обстоятельствах не может быть абсолютно равной, и любое подобное заключение будет заканчиваться судебными разбирательствами.
Именно суд вынесет окончательную степень вины каждого, и именно по решению суда страховые компании будут осуществлять взаимные выплаты соизмеримые с определенной судом долей вины. Иными средствами получить страховку не получиться.